英国工业精神衰退的前世因由
徐艳梅/文
(相关资料图)
第一次工业革命策源地的英国，从19世纪70年代起，逐渐丧失了工业霸主地位，发展速度放缓。至20世纪初，被美国、德国迎头赶上并超越。英国工业投资从1850年的7.5%下降到1914年的4.5%。1870年至1913年，英国工业产值增长1 倍多，美国则是8倍多，德国4倍多。从1880年起，美法德俄的对外贸易增长率均超过了英国。从1851年到1900年，德国取得了202项科技成果，而英国只取得了106项。一系列情形显示，在第二次工业革命浪潮中，英国被远远地甩在了后面。
从20世纪70年代开始，学者们开始针对英国相对衰退这一问题展开研究与探讨。多数学者围绕资本、劳动力、资源这些经济要素展开分析，但最终没有给出比较合理、有效的解释。美国学者马丁·威纳完成于20世纪80年代的作品《英国文化与工业精神的衰落1850-1980》从历史学的视角，给出了文化维度的研究结论：“脱胎于农业社会的乡绅文化的反动及其对于英国工业文明的支配”。这本书面市后受到广泛关注，被评价为：一个别有深意的故事，任何关注“英国病”及英国工业未来何去何从的人，都会被作者的论据所打动。
豪华“凡尔赛”之后……
作者研究的起点是英国工业精神衰退的分水岭——1851年在伦敦举行的世界历史上第一届万国工业博览会。这次博览会从1850年5月1日到10月11日，近半年之久，吸引了600多万参观者。主要内容是人类文化与工业科技，展现了工业革命后，英国超凡出众、雄冠全球的辉煌成果。因此被视为维多利亚时代最重要的里程碑，同时也是和平与贸易自由化的象征，体现了英国在体制与民主上的成就。展品超过13000多件，包括轨道蒸汽牵引机、高速汽轮船、起重机、厨具用品、铁制品，以及来自美国的收割机等。博览会收入近18.6万英镑。
1850年被公认为是英国工业发展史上的分水岭。以万国博览会和“水晶宫”的极致辉煌为巅峰，英国耀目的璀璨抵达极限，之后再没有能够超越这个高度，从1850年开始，英国的工业开始拐头，自此一路向下。
乡绅文化的南方隐喻
博览会及“水晶宫”掀起的冲击波，以及此后由盛转衰的客观现实，引发了一系列后果，其中最典型的当属反工业化运动。有人指出：工业并非是打开财富与幸福之门的钥匙，而是代表着贪婪的物欲，不断吞噬着乡村的宁静和人类的良知；也有人指出：资产阶级是无情的剥削者，冷酷、自私、毫无同情心，而与此相反，乡村安逸、宁静、和谐，乡村社会的精英——乡绅阶层：高贵、有教养、富有道德感和同情心；还有人认为：理想的英国不应该是烟囱林立，黑烟弥漫的世界工厂，而应该是绿草茵茵的北欧花园……英国浓重的乡绅情结被唤醒，乡绅价值观开始抬头。
在这种思潮的带动下，英国的文学、艺术、建筑、教育越来越多地呈现出乡绅文化复归和工业精神的反动，大量的文学作品散发出浓重的乡村情怀；以保护古建筑为由的哥特式建筑被大规模复兴；公学以及以牛津、剑桥等老牌大学为代表的教育机构，重申培养有涵养的绅士、政治家的办学宗旨，推崇古典文化，鄙视对工商业、实业家以及实用性的自然科学和工程技术人才的培养。在这种氛围的影响下，甚至英国工业资产阶级自身，也开始出现变化，他们接受乡绅文化的价值观，在行为举止和日常礼仪中自觉或不自觉地向精致、文雅的乡绅看齐。
于是，已经迈出工业文明脚步的英国，开始了围绕两种隐喻的博弈与冲撞。“北方”隐喻中的英国，讲实用主义，凭经验办事，有算计，信仰清教，资产阶级占主导地位，有进取心，富有冒险精神，讲科学，严肃认真并相信奋斗，相信所有人的原始冲动是一种合理的、精于计算的经济上的自我利益。“南方”隐喻中的英国，充满浪漫主义，随顺自然，安居乐业，非常幸运，信奉国教，贵族占主导地位，讲传统，并相信秩序和传统。客观的情景是：钢铁坚硬的北方隐喻抵不过和煦温柔的南方隐喻。
这背后原因是什么？在马丁·威纳看来，这缘于英国资产阶级革命的性质。即不流血的英国资产阶级革命，使社会及历史发展进程完整、平滑、没有断裂，进而使贵族的思想文化及价值观得以完整保留，同时，贵族阶级共享了工业革命的红利，他们通过投资金融及工商业获取了大量的经济利益，这些财富，使其本就具有的社会优势地位得到进一步巩固和加强，同时使其作为优势阶级的强大社会影响力更具辐射性和穿透力，进而更强烈地渗透到社会生活和大众之中，其思想意识和生活方式得以更广泛的传播，这导致英国工业文明的社会根基不稳。
但具体而言，乡绅文化如何反动了英国的工业精神？现实中，南方隐喻究竟捆住了英国工业文明的哪只手脚？使其在已然取得优异成绩之后终不能走向更远？作者没有能够给出回答。但这并不妨碍该书内在体系的逻辑自洽，也不构成该书影响力的衰减。相反，正是因为马丁·威纳从文化维度的分析和剖解，为我们提供了找寻英国在取得工业文明巨大成功之后，没能持续其核心竞争力的前提和基础。
源于文化维度的管理反思
延续作者提供的前提和主线，进一步探寻乡绅文化在英国工业体系及工业组织中的表现，我们可以发现一些表现在操作层面的事实，这些事实的历史及文化基础正是马丁·威纳的观点和结论。
其次，没有能够建立起组织层面的管理能力。家族（个人）资本主义实施个人控制，而非采用职业经理人队伍从事专门管理的结果是：企业没有适时的进行针对大规模生产设施、销售系统及管理组织的投资，从而抑制了企业从家族企业向现代大企业的进化，当美、德等国家在此方面快步赶上之时，便是英国被无情抛下之时。
大规模生产设施、销售系统及管理组织之间的关系，依据美国著名管理学家钱德勒的观点，管理要素是其他两种要素发挥作用的前提条件，即企业内部的组织过程和管理活动是生产率的源泉。这一点可以解释，掌握领先技术并不是经济成功的充分条件。英国工业地位相对衰退的事实充分地证明了这一点。
（作者为中国科学院大学经济与管理学院教授、博士生导师）
